Nano Banana 2 Lite・Nano Banana 2・Proの選び方：画像APIを仕事別に分ける

結論から言うと、1Kで大量のラフや候補を回すなら Nano Banana 2 Lite、出力サイズの選択肢と反復の両方が必要なら Nano Banana 2、文字・レイアウト・参照の崩れが納品リスクになるなら Nano Banana Pro を先に比較します。公式APIの呼び出しIDは順に gemini-3.1-flash-lite-image、gemini-3.1-flash-image、gemini-3-pro-image です。Liteは公式資料上1Kのみで、2Kや4Kを選べるモデルとして扱えません。

ここでの比較はGoogleの公式APIルートに限ります。Geminiアプリ、AI Studio、Vertex、地域ごとの提供状況、第三者サービスの料金や無料枠は別の契約です。表示名や一度の生成結果で勝者を決めず、同じ入力を使い、採用までに要した生成回数と人の修正時間で判断してください。

まず公式APIの三つのIDを取り違えない

画面上の「Nano Banana」という名称だけでは、実際に使うAPIルートは確定しません。ログ、設定、SDKの model 値を確認します。古いpreview名や第三者の独自ラベルは、新しい実装の既定値にしないほうが安全です。

呼び名	公式APIのモデルID	最初に向く仕事	最初の境界
Nano Banana 2 Lite	`gemini-3.1-flash-lite-image`	1Kでの大量ラフ、候補出し、低リスクなバリエーション	2K・4Kは選べない。最終納品の文字やレイアウトは人が確認する。
Nano Banana 2	`gemini-3.1-flash-image`	反復的な画像生成・編集、出力サイズを変える仕事	高密度の文字や完成アセットは、合格率と修正時間を記録する。
Nano Banana Pro	`gemini-3-pro-image`	そのまま納品する画像、複雑な配置、参照の一致が欠かせない仕事	Proという名前だけで最初からすべての案件を移さない。比較記録で実際に使える画像1枚あたりの費用を確かめる。

Googleの現行ドキュメントでは、Liteは1K画像の経路です。Nano Banana 2は0.5K、1K、2K、4Kの選択肢を案内しています。Proも画像生成・編集向けの上位経路ですが、アプリで見える機能、地域の利用可否、プロバイダーのパッケージ価格まで同じとは限りません。

三つのルートを分ける決定ツリー

まず「何枚作るか」ではなく、「どの出力をそのまま次工程へ渡せるか」を決めます。次の順で一つずつ分岐すると、単価だけでの誤った最適化を避けられます。

2Kまたは4Kが必須か。 必須ならLiteは候補から外し、Nano Banana 2とProを同じ条件で比べます。
1Kで候補を多く作り、捨てる前提か。 文字、厳密なレイアウト、完成納品のどれも重くなければ、Liteから始めます。
文字、表、ラベル、複数領域の配置、参照の一致が合否を左右するか。 そうならProも同じ入力で走らせ、再生成と手直しを含めて比較します。
顧客提出、ブランド、規制、密な文字入りの最終素材か。 どのモデルでも人の確認を残します。誤字、権利、表示内容、参照素材との一致が未確認なら公開・納品を止めます。

このツリーは品質の序列ではありません。Liteが1Kの候補作りに十分なら、それが最も合理的な選択です。Nano Banana 2が少ない試行で条件を満たすなら、Proへの切り替えは不要です。反対に、一枚の誤字や参照ずれでレビューが止まる仕事では、単価が低いモデルを何度も回すほど総費用が増えることがあります。

Liteを選んでよい条件

Liteは「安いから常に使う」ためのルートではなく、1Kで試行を多く回し、候補を絞るためのルートです。SNS用の方向性確認、社内のアイデア出し、低リスクなラフ、AB用の初期候補などでは、まずLiteの採用率を記録できます。ただし、1K以外が必要になった時点で設定を上げるのではなく、モデルを切り替える判断になります。

Nano Banana 2を標準候補にする条件

サイズの選択肢を持ちながら、日常的な生成や編集を繰り返すならNano Banana 2が比較の中心になります。少数の文字、軽いレイアウト、参照の方向性確認なら、まずこのルートで合格率を測ります。高解像度を選べること自体は、完成品質を保証するものではありません。納品基準が厳しい仕事では、拡大表示と人の確認を含む基準を先に固定します。

Proを同条件で比較する条件

Proを先に比べる価値が高いのは、やり直しや手直しに時間と費用がかかる案件です。たとえば、価格や法的表示を含む画像、商品パッケージ、複数領域の情報図、参照商品の形を崩せない編集、公開直前のキービジュアルです。ここでは「Proなら必ず正しい」とは考えません。同じプロンプト、同じ参照画像、同じ比率、同じ解像度、同じ合格項目で比べます。

同じ入力で採用コストを記録する

モデルの価格表は比較の出発点ですが、選択の終点ではありません。採用できた一件あたりのコストは、モデル料金だけでなく、失敗した生成、再試行、人の修正、確認待ちを含めて計算します。公式APIの価格は更新され得るため、実行前にGoogleの料金ページでモデル、解像度、利用モードを確認してください。アプリのプランや第三者のクレジットをこの表に混ぜないことも重要です。

固定するもの	記録する値	合格にする条件
入力	プロンプト、参照画像、比率、目標サイズ	三モデルで同じ。片方だけ有利な入力にしない。
合格項目	文字、配置、参照の一致、禁止要素、用途別の画質	先にチェックリスト化し、後から基準を緩めない。
試行	生成回数、採用数、再試行理由	失敗した生成も数える。
手直し・確認	修正、確認、差し戻しにかかった時間	時間単価を決め、モデル費用に加える。
実際に使える画像1枚あたりの費用	`(モデル費用 + 手直し・確認の費用) ÷ 採用数`	低いほうを選ぶ。ただし見過ごせない不明点が残るなら使わない。

最小のテスト記録

一つの案件につき、まずは用途に近い入力を一件だけ選びます。例えば、文字入りバナーなら実際の日本語文言、商品画像なら許可された参照、情報図なら必要なラベル数を使います。各モデルで同じ回数の試行上限を置き、採用できた出力数と修正分数を記録します。単発の見栄えでなく、採用までに何回戻ったかを比べるためです。

モデル	生成数	採用数	修正・確認時間	採用コスト	次の判断
Lite	記録する	記録する	記録する	計算する	1Kで合格するなら候補作成に残す。
Nano Banana 2	記録する	記録する	記録する	計算する	サイズや反復の条件を満たすなら標準候補にする。
Pro	記録する	記録する	記録する	計算する	手戻りを減らせる場合だけ、仕上げ用の候補にする。

この記録はベンチマークの勝敗表ではありません。プロンプト、参照画像、地域、使う場所、評価者が変われば結果も変わります。数値を他社の料金やアプリの無料枠へ当てはめず、次の案件でも同じ条件を確認します。

料金と利用する場所を混同しない

Googleの公式API料金は、開発者向けAPIのモデルと利用モードについての情報です。GeminiアプリやAI Studioで試せること、Vertexで使える地域、第三者サイトの月額プランやクレジットは、それぞれ別に確認します。検索で見つかる比較記事も、Lite単体、Lite対2、2対Proと扱う範囲が違い、サービス独自の価格が混ざりやすいものです。

次のどれかが分からないうちは、大切な制作をいきなり別のモデルへ移さないでください。

呼び出している正確なモデルIDと、目標サイズがそのモデルで選べること。
料金の主体がGoogle公式APIか、アプリ、クラウド契約、第三者サービスのどれか。
生成失敗時の扱い、クォータ、地域提供、データ条件が今の契約で確認できること。
画像内の文字、ブランド、法的表示、参照一致を担当者が確認したこと。

料金やクォータだけを見たい場合は、Lite・Nano Banana 2・Proの料金と経路選択で、公式APIと無料枠・第三者経路を分けて確認できます。

よくある質問

Nano Banana 2 LiteはNano Banana 2の低解像度設定ですか？

いいえ。公式APIでは別のモデルIDです。Liteはgemini-3.1-flash-lite-imageで、現行の公式資料では1Kのみです。Nano Banana 2のサイズ設定をLiteに引き継げるとは考えず、必要な出力サイズから選びます。

Proを選べば文字やレイアウトの確認は不要ですか？

不要にはなりません。重要な文字、価格、法的表示、ブランド表現、参照の一致は人が確認します。Proは比較対象にする価値が高いルートですが、完成検査の代わりではありません。

どのモデルが一番安いですか？

公式APIの一回あたりの価格だけで、すべての仕事に対する最安は決まりません。失敗した生成、再試行、修正と確認の時間まで含め、同じ入力と合格基準で実際に使える画像1枚あたりの費用を比べます。利用前には公式の料金と利用モードを再確認してください。