GPT Image 2・Gemini 3.1 Flash Image・Gemini 3 Pro Image比較：最初に試す画像ルート

OpenAI 側の実装、Image API、編集、参照画像の扱い、OpenAI の請求とサポートを一つにまとめたいなら、最初に試すのは GPT Image 2 です。Google 側で速く多くの案を回したいなら、最初に試すのは Gemini 3.1 Flash Image です。文字量の多い画像、複雑なレイアウト、4K、Search grounding、承認失敗のコストが高い制作物なら、最初に試すのは Gemini 3 Pro Image です。

この比較は、絶対に強いモデルを決めるためのものではありません。必要なのは、どの公式ルートに接続するのか、どの種類の画像で失敗しやすいのか、本番に移す前に同じプロンプトで何を証明するのか、という判断です。

Nano Banana 2 は開発者向けには gemini-3.1-flash-image と考えます。Nano Banana Pro は gemini-3-pro-image です。gemini-3.1-flash-image-preview と gemini-3-pro-image-preview は新規実装の起点ではなく、移行時に片付ける古い ID です。

品質比較の前に現在のIDを固定する

まず確認すべきなのは呼び名ではなく、実際に呼ぶモデルIDです。OpenAI の画像生成ドキュメントでは、GPT Image 2 の直接的な画像ルートは Image API の gpt-image-2 です。Responses API では image_generation ツールを使う多段の流れも作れますが、直接の Image API 呼び出しとは設計面が違います。バックエンドの画像エンドポイントを作るなら、先にこの二つを分けます。

Google 側も同じです。Gemini 3.1 Flash Image は gemini-3.1-flash-image、読者向けの呼び名では Nano Banana 2 です。Gemini 3 Pro Image は gemini-3-pro-image、呼び名では Nano Banana Pro です。Google の changelog では、安定版 ID は 2026 年 5 月 28 日に GA となり、preview 付きの旧 ID は 2026 年 6 月 25 日に停止予定とされています。

古い記事やコードサンプルに preview ID が残っていても、それだけでモデル品質の評価にはなりません。テスト環境が古い ID を呼んでいるなら、まず安定版 ID に移します。そのあとで、速度、コスト、再試行、合格した画像を比べます。

ルートの所有者が先に決まる

GPT Image 2 を先に試す理由は、単に絵柄の好みだけではありません。OpenAI の認証、ログ、請求、サポート、画像編集、出力形式、品質設定、圧縮、他のツール呼び出しを一つの環境で扱えることに価値があります。OpenAI のドキュメントでは GPT Image 系モデルに organization verification が必要になる場合もあるため、アクセス条件もルート選択に含めます。

Gemini 3.1 Flash Image は、Google 側で速く回すための最初の候補です。広告の下書き、商品画像の案出し、内部検討、軽いキャンペーン素材、量の多いテストでは、Pro から始める必要がないことがあります。Flash が合格するなら、Pro への移行は品質ではなくコスト増だけになる可能性があります。

Gemini 3 Pro Image は、失敗すると高くつく画像で使います。多言語のポスター、複雑な UI ボード、説明テキストを含む商品画像、4K のヒーロー画像、grounded な視覚化、最終マーケティング素材では、小さな破綻が手戻りになります。Pro の役割は、その手戻りを減らすことです。

4K だけで Pro を選ぶのも危険です。Google の画像生成ドキュメントでは Gemini 3 image models が 1K、2K、4K に対応し、Flash は 512 も扱えます。4K 画像に密な文字、複雑なレイアウト、grounding、審査失敗のリスクがあるかを見てから、Pro を先にするか判断します。

価格は公式の所有者ごとに読む

価格比較では、誰の価格表かを必ず残します。2026 年 6 月 13 日時点で、OpenAI の画像生成ドキュメントは gpt-image-2 の出力コスト例として、1024x1024 の low、medium、high を約 $0.006、$0.053、$0.211 と示しています。1024x1536 または 1536x1024 では、約 $0.005、$0.041、$0.165 という例です。

これは固定の一枚単価ではありません。入力画像、編集、出力品質、サイズ、生成 token、再試行、キャッシュ、Responses の多段ワークフローに入るかどうかで変わります。読み取るべきことは、GPT Image 2 の低品質テストは安くなり得る一方、高品質の最終出力は大きく上がるということです。

Google の価格表は別の形です。同じ日付で、Gemini API pricing は Gemini 3.1 Flash Image の標準画像出力を 0.5K $0.045、1K $0.067、2K $0.101、4K $0.151 と示しています。Gemini 3 Pro Image は 1K/2K $0.134、4K $0.24 です。

したがって最安ルートは一つではありません。OpenAI の低品質テストが安い場合もあれば、高品質出力では Flash や Pro より高く見える場合もあります。Gemini 3 Pro Image があるサイズで安く見えても、OpenAI 側の編集やサポートを必要とする製品では最初の選択にならないことがあります。

OpenAI 側の安い有料ルートは GPT Image 2 API cheap route に分け、Google だけの Flash と Pro の差は Gemini 3 Pro Image vs Gemini 3.1 Flash Image で扱うのが安全です。

同じプロンプトで本番判断をする

公開されている比較画像は、候補を絞る材料にはなります。しかし本番ルートを置き換える証拠にはなりません。必要なのは、同じプロンプト、同じ参照素材、同じサイズ、同じ言語条件、同じ合格基準での確認です。

保存すべきなのは合格画像だけではありません。プロンプト、参照画像、サイズ、品質、縦横比、再試行回数、拒否理由、遅延、推定コストを残します。一枚だけ美しい画像が出ても、通常のプロンプトで失敗するなら本番向きではありません。派手さは弱くても、再試行が少なく安定して合格するルートの方が、製品では強いことがあります。

テスト結果をルート判断に変える

三つのルートを同じ条件で試したら、平均点だけで並べない方が安全です。実務では、各テストを「必ず通す項目」「手戻りで直せる項目」「好みの差」に分けます。必ず通す項目には、文字の誤りがないこと、商品形状が崩れないこと、参照画像の主体を失わないこと、ブランドカラーが大きく外れないこと、4K に拡大しても重要な部分が壊れないことが入ります。ここで失敗するルートは、見た目が良くても最初の本番候補にしません。

手戻りで直せる項目には、構図の余白、軽い光の違い、背景の整理、スタイルの統一感があります。この領域は一回の失敗ではなく、合格までに必要な再試行回数で見ます。Flash が一回多く再試行しても総コストと納期が許容範囲なら、Flash のまま始める価値があります。再試行がレビュー待ち、社内確認、顧客確認まで増やすなら、Pro または GPT Image 2 を先に上げる理由になります。

好みの差は、色の雰囲気、カメラ感、質感、より高級に見えるかどうかです。これらはプロンプト改善には役立ちますが、API の所有者、アクセス条件、請求、ログ、失敗コストより上に置かない方がよいです。きれいな一枚でルートを決めると、公開後に文字、参照画像編集、多言語コピーで何度も戻ることがあります。

最後に、採用する既定ルートは「なぜ他の二つではないのか」を説明できる必要があります。OpenAI 編集で接続面を減らせる、Flash が許容できる再試行で大量素材を通せる、Pro が文字入り最終素材の手戻りを減らせる、という形で説明できれば、単なる印象ではなく運用判断になります。

停止ルールを先に決める

Google 側のワークフローで、ほとんどが一般的な生成タスクであり、Gemini 3.1 Flash Image が低い総コストで合格するなら、GPT Image 2 を既定にし続ける理由は弱くなります。OpenAI の編集、出力制御、Responses 連携、OpenAI の所有者境界が必要な時だけ残します。

Flash が密な文字、複雑な構成、grounding、4K の審査、商品承認で繰り返し落ちるなら、Gemini 3 Pro Image を先に試します。Pro は上位名だから使うのではなく、具体的な失敗を減らすために使います。

Flash が同じプロンプトを通過し、再試行、遅延、コストが許容範囲なら、Gemini 3 Pro Image を標準にする必要はありません。高品質ルートは、手戻りを減らす時にだけ価値があります。

preview ID が残っているテストでは比較を止めます。ID の移行を終える前に、品質や速度の結論を出さないでください。

関連する判断は分けて扱う

三つのルート比較は、最初に試す道と本番切り替えの証拠を決めるためのものです。Google 内だけの比較は Gemini 3 Pro Image vs Gemini 3.1 Flash Image に分けます。OpenAI のサイズ、縦横比、4K 生成は GPT Image 2 4K image generation が扱います。OpenAI API の無料境界は Is GPT Image 2 API free が向いています。

一つの判断に価格、無料枠、4K、provider、故障対応、ランキングを全部入れると、どの答えも浅くなります。まずルートを決め、次に狭い問題へ進む方が実務では安全です。

よくある質問

GPT Image 2 は Gemini 3 Pro Image より良いですか？

常にそうではありません。OpenAI ネイティブの生成、編集、出力制御、アカウント所有者が重要なら GPT Image 2 を先に試します。Google 側で文字、複雑なレイアウト、grounding、4K、承認失敗コストが重要なら Gemini 3 Pro Image を先に試します。

Nano Banana 2 は Gemini 3.1 Flash Image ですか？

API ではそう扱います。Nano Banana 2 は読み手に通じやすい呼び名で、コード、ログ、価格、移行では gemini-3.1-flash-image を使います。

Nano Banana Pro は Gemini 3 Pro Image ですか？

はい。Nano Banana Pro は gemini-3-pro-image の読者向け名称です。API 呼び出しや価格表ではモデル ID を使う方が安全です。

Gemini の preview ID はまだ使うべきですか？

新規実装では使わないでください。gemini-3.1-flash-image-preview と gemini-3-pro-image-preview は廃止予定で、2026 年 6 月 25 日に停止予定です。移行対象として扱います。

どのルートが一番安いですか？

サイズ、品質、再試行、合格率を抜きにした答えはありません。GPT Image 2 の low quality は安くなり得ますが high quality は上がります。Flash は Google 側のコスト重視ルートで、Pro は高い代わりに難しい素材の手戻りを減らせる場合があります。

文字が多い画像にはどれが向いていますか？

OpenAI 側の編集や出力制御が必要なら GPT Image 2 から始めます。Google 側の複雑な文字、レイアウト、grounding、最終審査が重要なら Gemini 3 Pro Image から始めます。文字量が中程度なら Flash も同じプロンプトで比較します。