Prueba primero GPT Image 2 si el trabajo ya vive en OpenAI, usa Image API, necesita edición o depende de una sola cuenta de facturación y soporte de OpenAI. Prueba primero Gemini 3.1 Flash Image si necesitas una ruta de Google rápida y más económica para muchas variantes. Prueba primero Gemini 3 Pro Image si la imagen tiene texto denso, composición compleja, salida 4K, Search grounding o un coste alto cuando el equipo rechaza el resultado.
La comparación útil no es una clasificación absoluta. La decisión real es qué propietario oficial integras, qué tipo de imagen te falla más y qué prueba con los mismos prompts justifica mover tráfico de producción.
| Ruta | Cuándo probarla primero | Cuándo esperar |
|---|---|---|
| GPT Image 2 | Necesitas generación, edición, referencias, controles de salida o soporte dentro de OpenAI. | Tu stack ya está en Google y Flash supera el mismo set de prompts. |
| Gemini 3.1 Flash Image | Quieres iteración rápida, muchas variantes y coste controlado en Google API. | El trabajo exige texto, layout, 4K, grounding o bajo coste de fallo. |
| Gemini 3 Pro Image | La imagen es cara de rechazar: tipografía densa, composición difícil, producto, 4K o asset final. | Flash pasa los mismos prompts con reintentos aceptables. |
Nano Banana 2 debe leerse como el alias de gemini-3.1-flash-image. Nano Banana Pro debe leerse como el alias de gemini-3-pro-image. Los ID gemini-3.1-flash-image-preview y gemini-3-pro-image-preview ya no son el punto de partida correcto para una integración nueva; son una tarea de migración.
Fija los ID actuales antes de comparar calidad
El primer error es comparar nombres visibles sin saber qué ID se llama en la API. La documentación de OpenAI usa gpt-image-2 para GPT Image 2 en la ruta directa de Image API. Responses API también puede generar imágenes con la herramienta image_generation, pero esa superficie sirve para flujos conversacionales o de varios pasos. Un endpoint backend de imagen necesita decidir primero entre llamada directa de Image API y orquestación más amplia.
Google también tiene dos carriles. Gemini 3.1 Flash Image se llama gemini-3.1-flash-image y suele aparecer como Nano Banana 2. Gemini 3 Pro Image se llama gemini-3-pro-image y suele aparecer como Nano Banana Pro. Las notas de Google marcan GA para ambos ID estables el 28 de mayo de 2026, y señalan el cierre previsto de los ID preview el 25 de junio de 2026.
Un benchmark antiguo o un ejemplo de código con preview no prueba que el modelo actual sea peor. Primero migra el harness al ID estable. Después mide velocidad, coste, reintentos y resultado aceptado. Si mezclas un ID antiguo con uno estable, estás midiendo el estado de acceso, no la calidad real de la ruta.
| Nombre visible | ID actual | Propietario | Uso razonable |
|---|---|---|---|
| GPT Image 2 | gpt-image-2 | OpenAI | Generación y edición nativas de OpenAI, referencias, formatos y controles de salida. |
| Nano Banana 2 | gemini-3.1-flash-image | Iteración rápida, volumen y pruebas con presión de coste en Google. | |
| Nano Banana Pro | gemini-3-pro-image | Diseño complejo, texto preciso, mockups de producto, visualizaciones con datos y assets finales. |
El propietario de la ruta pesa más que la fama del modelo
GPT Image 2 merece el primer test cuando tu producto ya usa credenciales, logs, facturación y soporte de OpenAI. La ventaja no está solo en la imagen final. También mantienes edición, output format, compression, calidad, controles y flujos de aplicación en el mismo entorno. OpenAI indica además que los modelos GPT Image pueden requerir verificación de organización, así que el acceso forma parte de la decisión.
Gemini 3.1 Flash Image es el candidato natural cuando la prioridad es rendimiento, coste y latencia en Google. Sirve para variantes de creatividad, pruebas internas, imágenes de producto comunes y borradores donde el asset no tiene que ser perfecto en el primer intento. Si Flash supera el set de prompts, pasar a Pro puede añadir coste sin cambiar el resultado de negocio.
Gemini 3 Pro Image debe entrar cuando el fallo es caro. Texto denso, layouts difíciles, visualizaciones con contexto, 4K de marketing, escenas de producto y materiales que pasan por aprobación manual justifican empezar por la ruta premium. Pro no es una medalla; debe reducir rework.
4K tampoco debe simplificar la decisión. La documentación de Google describe soporte 1K, 2K y 4K en los modelos de imagen Gemini 3, y Flash añade 512. La pregunta correcta es si ese 4K también tiene texto difícil, composición compleja, grounding o riesgo de aprobación. Si no, Flash puede seguir siendo el primer test.
Compara costes oficiales, no precios planos
Los costes solo sirven si cada fila conserva su propietario. El 13 de junio de 2026, la documentación de OpenAI mostraba ejemplos de coste de salida para gpt-image-2: 1024x1024 en low, medium y high alrededor de $0.006, $0.053 y $0.211. Para 1024x1536 o 1536x1024, los ejemplos eran alrededor de $0.005, $0.041 y $0.165.
No son precios universales por imagen. Inputs, edición, calidad, tamaño, tokens generados, reintentos, caché y uso dentro de Responses pueden cambiar el coste final. La lectura práctica es que GPT Image 2 puede ser muy barato para pruebas low quality y mucho más caro para salidas high quality.
La tabla de Google tiene otra forma. En la misma fecha, Gemini API pricing mostraba Gemini 3.1 Flash Image standard image output a $0.045 para 0.5K, $0.067 para 1K, $0.101 para 2K y $0.151 para 4K. Gemini 3 Pro Image standard output aparecía a $0.134 para 1K o 2K y $0.24 para 4K.
La ruta más barata depende del trabajo. Un test low quality de OpenAI puede costar menos que una fila de Google. Una salida high quality de OpenAI puede costar más que Flash o Pro. Pro puede parecer barato frente a un ejemplo de OpenAI y aun así no ser la mejor ruta si necesitas edición nativa de OpenAI o soporte unificado.
Para coste puro de OpenAI, usa GPT Image 2 API cheap route. Para comparar solo las rutas de Google, usa Gemini 3 Pro Image vs Gemini 3.1 Flash Image. Mantener esos temas separados evita mezclar precio, modelo y propietario.
La prueba debe usar los mismos prompts
Un benchmark público puede sugerir candidatos. No sustituye tu prueba de producción. La decisión necesita el mismo prompt, las mismas referencias, el mismo tamaño, las mismas exigencias de idioma y la misma barra de aceptación en todas las rutas.
| Prompt de prueba | Qué revela | Rutas a incluir |
|---|---|---|
| Póster con texto denso | Ortografía, jerarquía, tipografía y layout. | GPT Image 2 y Gemini 3 Pro Image, con Flash como base de coste si importa. |
| Foto de producto | Consistencia del objeto, luz, realismo y control. | Gemini 3.1 Flash Image y Gemini 3 Pro Image, más GPT Image 2 si la edición importa. |
| Edición con referencia | Si conserva el objeto fuente y sigue la instrucción. | GPT Image 2 y la ruta de Google candidata. |
| Diagrama o UI board | Estructura, etiquetas y jerarquía visual. | GPT Image 2 y Gemini 3 Pro Image. |
| Hero 4K | Estabilidad de detalle y acabado final. | Gemini 3 Pro Image, Gemini 3.1 Flash Image y una base actual. |
| Texto multilingüe | Precisión de texto no inglés, saltos y composición. | Todas las rutas que sigan vivas. |
Guarda más que la imagen aceptada. Necesitas prompt, referencias, tamaño, calidad, ratio, reintentos, motivo de rechazo, latencia y coste estimado. Una imagen espectacular aislada no prueba que la ruta sirva para producto. Una ruta menos llamativa pero estable, barata y fácil de revertir puede ser mejor.
Define la barra antes de ejecutar la prueba. En un póster importa la ortografía. En producto importa que el objeto siga siendo reconocible. En un diagrama importan las etiquetas legibles. En una edición con referencia importan a la vez el objeto original y la instrucción. Si la barra cambia después de ver la imagen, estás eligiendo por gusto.
Las reglas de parada evitan decisiones por marca
Deja de usar GPT Image 2 como default cuando el flujo ya está en Google, el trabajo es generación general y Gemini 3.1 Flash Image supera los prompts con menor coste total o menos fricción. Mantén GPT Image 2 si necesitas edición nativa de OpenAI, controles de salida, Responses o una cuenta OpenAI como propietario claro.
Deja de usar Flash como suficiente cuando falla de forma repetida en texto denso, layout complejo, grounding, revisión 4K o approvals caros. Ese es el punto donde Gemini 3 Pro Image tiene un trabajo concreto.
Deja de usar Pro como default cuando Flash supera el mismo set con reintentos aceptables y mejor coste o latencia. La ruta premium solo vale cuando reduce rechazo o rework.
Y detén cualquier comparación si el harness todavía llama a un preview ID. Primero migra el ID; luego compara calidad.
Separa las preguntas estrechas
La elección de tres rutas debe resolver qué probar primero y qué prueba exige el cambio. La comparación solo Google pertenece a Gemini 3 Pro Image vs Gemini 3.1 Flash Image. Tamaño, ratio y 4K en OpenAI pertenecen a GPT Image 2 4K image generation. La frontera de API gratuita pertenece a Is GPT Image 2 API free.
Si una sola decisión intenta cubrir propietario, precio, free tier, cuotas, 4K, proveedores, fallos y ranking, pierde densidad. Primero elige ruta. Después entra en el problema estrecho.
Preguntas frecuentes
¿GPT Image 2 es mejor que Gemini 3 Pro Image?
No de forma universal. GPT Image 2 es mejor primer test para flujos nativos de OpenAI, Image API, edición, controles de salida y una cuenta OpenAI como propietario. Gemini 3 Pro Image es mejor primer test para Google cuando importan texto denso, layout complejo, grounding, 4K o coste de rechazo.
¿Nano Banana 2 es Gemini 3.1 Flash Image?
Para API, sí. Nano Banana 2 es el alias visible; gemini-3.1-flash-image es el ID que debe ir en código, logs, pricing y migración.
¿Nano Banana Pro es Gemini 3 Pro Image?
Sí. Nano Banana Pro corresponde a gemini-3-pro-image. Usa el alias para hablar del nombre visible y el ID para llamadas API, precios y changelog.
¿Debo seguir usando los ID preview de Gemini?
No para trabajo nuevo. Google indica deprecación y cierre previsto el 25 de junio de 2026 para gemini-3.1-flash-image-preview y gemini-3-pro-image-preview. Trátalos como limpieza de migración.
¿Qué ruta es más barata?
No existe respuesta sin tamaño, calidad, reintentos y tasa de aceptación. GPT Image 2 low quality puede ser muy barato; high quality sube. Flash es la ruta Google sensible al coste. Pro cuesta más que Flash, pero puede reducir rework en assets difíciles.
¿Qué ruta conviene para imágenes con mucho texto?
Si necesitas edición y controles de OpenAI, empieza por GPT Image 2. Si el stack es Google y pesan tipografía, layout, grounding o aprobación final, empieza por Gemini 3 Pro Image. Si la carga de texto es moderada, incluye Flash como base de coste.
